Dowody, że dysleksja może reprezentować dolny ogon normalnego rozkładu zdolności czytania cd

Zastosowano zarówno metody empiryczne, graficzne, jak i bardziej formalne testy statystyczne (bardziej szczegółowy opis naszych metod statystycznych znajduje się w załączniku). Wyniki
Rycina 1. Rycina 1. Relacja między znormalizowanym względem wieku wynikiem czytania a pełnowymiarową ilorazem inteligencji dzieci w klasie 3 (panel A), przykład dwuwymiarowego rozkładu normalnego z korelacją 0,6 dla próbki o wielkości 414 (panel B) oraz związek między wynikami rozbieżności dla klasyfikacji czytelności i niepełnosprawności w dwóch różnych klasach (panel C). W panelu C oś pozioma reprezentuje wynik rozbieżności (w SD) dla pełnej skali IQ i znormalizowanego dla wieku wyniku odczytu w klasie 3, a oś pionowa taki sam wynik rozbieżności w klasie 5. Z -1,5 SD jako kryterium niepełnosprawności, punkty na lewo od linii pionowej reprezentują dzieci, które zostały sklasyfikowane jako dysleksja w klasie 3, oraz dzieci poniżej linii poziomej, które zostały sklasyfikowane jako dysleksja w klasie 5. Dzieci reprezentowane przez punkty w lewym dolnym rogu kwadrant i górny prawy kwadrant to ci, którzy mieli tę samą klasyfikację w obu klasach. Dzieci w lewym górnym i prawym dolnym kwadrancie zostały sklasyfikowane jako mające dysleksję w jednej klasie, ale nie w drugiej.
Najpierw zbadaliśmy, czy model rozkładu normalnego odpowiednio pasuje do danych ilorazu inteligencji i osiągnięć, badając wszystkie wyniki rozbieżności dla normalności. Figura 1A pokazuje typowy wykres znormalizowanego względem wieku wyniku odczytu w porównaniu z pełnowymiarowym IQ dla naszej próbki; stopień korelacji między tymi dwoma zmiennymi wynosi 0,68. Korzystając z próbki o tym samym rozmiarze (414), uzyskaliśmy typowy wykres wygenerowanego komputerowo normalnego rozkładu dwuwymiarowego o współczynniku korelacji 0,6 (ryc. 1B). Podobieństwo tych liczb jest oczywiste, dając empiryczne poparcie dla stosowności modelu dystrybucji normalnej. Bardziej formalne testy normalności (opisane w dodatku) również wskazywały, że dane są zgodne z rozkładem normalnym (P> 0,20 dla wszystkich porównań).
Rozkład wyników rozbieżności zbadano za pomocą strategii zaproponowanej przez Rutter i Yule2; badacze ci zgłosili nadreprezentację podmiotów w skrajnym dolnym końcu dystrybucji (tj. garb ). Założenia normalności zbadano, porównując liczbę klasyfikacji czytelniczych i matematycznych, które były znacząco (na poziomie 5 procent) różne od oczekiwanych wyników przy poziomach granicznych -2 SD, -1,5 SD, +1,5 SD i +2 SD. Było 108 różnych wyników rozbieżności, definiowanych jako różnica między obserwowanym poziomem osiągnięć a poziomem przewidywanym na podstawie wyniku IQ. W każdym z czterech punktów odcięcia stwierdzono, że odpowiednio dla z 108, z 108, z 108 i 9 z 108 par, istotnie inna liczba dzieci została sklasyfikowana jako niepełnosprawna w czytaniu lub w matematyce niż przewidywano w normalnym modelu. Dane te mieściły się w granicach oczekiwanych wartości i dlatego były zgodne z hipotezą, że istnieje kontinuum w odniesieniu do rozbieżności pomiędzy zdolnością a osiągnięciami.
Następnie użyliśmy tego modelu do zbadania podłużnej stabilności dysleksji – to jest do zbadania związków tej samej klasyfikacji niepełnosprawności do czytania, stosowanej w różnych latach szkolnych
[patrz też: euphorbium ulotka, szrot dobrzyniewo, liszaj rumieniowaty ]